全国人大常委会2008年工作要点
全国人大常委会
全国人大常委会2008年工作要点
(2008年4月15日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二次委员长会议通过)
2008年是十一届全国人大及其常委会依法履职的第一年。全国人大常委会工作的总体要求是：全面贯彻党的十七大精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持和完善人民代表大会制度，按照十一届全国人大一次会议决议要求，紧紧围绕党和国家工作大局依法履行职责，突出工作重点，讲求工作实效，努力开创人大工作新局面。按照这个总体要求，提出2008年工作要点如下。
一、继续加强和改进立法工作，不断提高立法质量
1．以完善中国特色社会主义法律体系为目标，从我国基本国情出发，坚持以人为本，坚持实事求是，抓紧制定在中国特色社会主义法律体系中起支架作用、改革开放和现代化建设急需的法律，及时修改与经济社会发展不相适应的法律，督促有关方面尽快制定和修改与法律相配套的法规，确保到2010年形成中国特色社会主义法律体系。要以改善民生为重点加强社会领域立法，继续完善经济、政治、文化领域立法，积极推进科学立法、民主立法，不断提高立法质量，更好地发挥法律在国家政治和社会生活中的规范、引导和保障作用。
2．研究制定五年立法规划。在中国特色社会主义法律体系基本形成的基础上，按照完善中国特色社会主义法律体系的要求，适应经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的需要，制定五年立法规划。五年立法规划要突出重点，统筹兼顾。必须制定的重要法律，要力争在五年内制定出来，完善法律体系的各部门法律；必须修改的现行法律，要在总结实践经验的基础上加以修改，完善各部门法律的内容；必须有相应法规配套的法律，要督促有关方面制定和修改与法律相配套的法规。要使法律、行政法规、地方性法规三个层次协调统一，形成一个有机整体，发挥法律体系的整体功能。组织开展对现行法律的清理工作。适时召开立法工作会议，对立法工作进行全面部署。
3．全面落实2008年立法工作计划，制定国有资产法、社会保险法、食品安全法、循环经济法、农村土地承包纠纷仲裁法等重要法律；修改完善选举法、全国人大组织法、国家赔偿法、残疾人保障法、保险法等法律。加强对立法工作的统筹协调，督促法律起草部门认真研究解决立法中涉及的重大问题，在保证质量的前提下，确保列入立法工作计划的法律草案如期提请审议。
4．积极推进科学立法、民主立法。进一步扩大公民对立法工作的有序参与，对食品安全法等与群众利益密切相关的法律草案，要向社会全文公布，广泛听取各方面尤其是基层群众的意见；进一步加强立法中有关重大问题的协调，对社会保险法等草案中涉及的法律关系复杂、专业性较强的问题，要通过立法论证会等形式，广泛征求意见，深入研究论证。发扬民主，集思广益，使制定和修改的法律充分反映人民群众的意愿，符合我国国情和实际，经得起历史检验。
5．督促有关方面制定和修改与法律相配套的法规。现行法律需要制定配套法规的，有关方面应尽快制定。正在起草和审议的法律草案，有关方面应同时落实起草相关配套法规，在法律通过后及时出台，保证法律得到全面准确的实施。
6．加强法律的学习宣传和培训工作。常委会有关部门要制定法律宣传计划。对全国人大及其常委会通过的法律，特别是关系改革发展稳定大局、关系群众切身利益、社会各界普遍关注的重要法律通过后，常委会有关部门要及时组织开展学习宣传工作，通过新闻发布会、视频报告会、新法专题座谈会、法律培训班等多种形式开展宣传普及工作。重点做好食品安全法、国有资产法等法律的宣传工作，继续有针对性地做好劳动关系等方面的法律宣传工作，准确把握法律立法宗旨、基本精神、主要内容以及在实施中要注意的问题，推进法律的全面正确实施。
二、继续加强和改进监督工作，不断增强监督实效
7．以增强监督实效为核心，从党和国家工作大局出发，坚持依法按程序办事，坚持集体行使职权，全面贯彻落实监督法，加强宪法和法律实施，把关系改革发展稳定全局、影响社会和谐、人民群众反映强烈的突出问题作为监督重点，综合运用法定监督形式，加强跟踪监督，务求取得实效，着力推动“一府两院”改进工作，建立健全解决问题的长效机制，做到有法必依、执法必严、违法必究，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，更好地发挥人大监督对促进依法行政、公正司法和维护人民利益的作用。
8．统筹安排听取审议专项工作报告和执法检查工作。分别听取和审议7个专项工作报告，组织实施5个方面的执法检查。听取和审议国务院关于抗击低温雨雪冰冻灾害及灾后重建工作情况的报告，推动提高全社会预防和应对重大灾害的能力。听取和审议国务院关于加强金融宏观调控情况的报告、关于稳定物价情况的报告，推动加强和改善宏观调控工作。听取和审议国务院关于促进农民稳定增收情况的报告，检查农民专业合作社法的实施情况，推动社会主义新农村建设。听取和审议国务院关于水污染防治工作进展情况的报告，检查环境影响评价法的实施情况，推动节能减排工作，促进资源节约型和环境友好型社会建设。检查劳动合同法、义务教育法和未成年人保护法的实施情况，切实维护劳动者的合法权益，保障少年儿童健康成长。听取和审议最高人民法院关于加强刑事审判工作、最高人民检察院关于加强刑事审判法律监督工作情况的报告，促进司法公正，维护社会稳定。
9．加强预算和经济工作监督。听取和审议国务院关于2007年度中央决算的报告、关于2007年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告。听取和审议国务院关于国民经济和社会发展计划执行情况的报告、关于“十一五”规划实施情况的中期评估报告。加强预算审查和监督，推动财政体制改革，支持审计机关工作。加强对国民经济运行情况的跟踪和分析，督促落实中央经济工作会议精神，推动国民经济又好又快发展。
10．加强规范性文件备案审查工作。依照监督法规定，加强对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及司法解释等规范性文件的备案审查工作。认真研究处理公民、社会团体、企业事业组织提出的审查建议。在2007年各地清理地方性法规的基础上，继续督促地方落实对不符合监督法或其他现行法律规定的地方性法规的修订、废止工作。对各地新制定的有关人大常委会监督工作的法规，有重点地进行主动审查，维护国家法制的统一。
11．进一步做好信访工作。加强信访综合分析，为常委会立法、监督工作和推动“一府两院”改进工作服务。
三、尊重代表主体地位，充分发挥全国人大代表的作用
12．以深入贯彻中央9号文件为主线，从坚持和完善人民代表大会制度出发，坚持尊重代表主体地位，坚持为代表服务的思想，进一步完善工作制度，加大工作力度，为代表依法行使职权、密切同人民群众联系、扩大对常委会活动的参与创造条件，不断提升代表工作水平，更好地发挥代表参与管理国家事务的作用。
13．认真办理十一届全国人大一次会议期间代表提出的议案和建议。要把办理代表议案与立法工作更有效地结合起来，把办理代表建议与推动改进工作更有效地结合起来，切实提高办理质量。
14．组织好代表闭会期间的活动。认真组织代表开展专题调研和集中视察活动，完善代表小组的组织和活动方式，增强代表活动实效。加强代表同原选举单位的联系，深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智。
15．扩大代表对常委会、专门委员会活动的参与。继续邀请代表列席常委会会议，适当增加参加执法检查的代表人数，继续邀请代表参加专门委员会会议、参加专门委员会组织的立法和执法检查调研活动，发挥代表在立法和监督工作中的作用。
16．认真做好代表依法履职培训工作。在组织代表初任学习的基础上，举办6期代表履职培训班，切实提高代表的依法履职能力。
17．加强和改进代表服务保障工作。拓宽代表知情知政渠道，为代表提供更多信息资料。完善代表工作制度，提高服务工作质量。进一步加强全国人大代表联络机构的工作。
四、发挥人大特点和优势，扩大对外交流合作
18．以巩固和完善定期交流机制为重点，从人大对外交往的特点和优势出发，坚持维护世界和平、促进共同发展的外交政策宗旨，坚持服从服务于国家外交大局，保持对外交往工作的连续性和稳定性，广泛开展与外国议会的友好交往，积极参与国际和地区议会组织的活动，加强治国理政的经验交流，推动各领域的务实合作，更好地发挥人大对外交往的独特作用。
19．做好高层互访工作。重点做好委员长的出访工作。委员长的访问，是我对有关国家进行的重大外交行动。要安排好与往访国领导人的会晤，广泛接触议员和其他政要，增进战略互信，推动互利合作，扩大共同利益，促进双边关系发展。按照国家外交总体布局，认真组织好副委员长出访活动。邀请有关国家议会领导人访华。统筹安排和落实接待有关国家议长和议员来京观摩奥运会工作。
20．巩固和深化与有关国家议会的交流机制。保持与美国参众两院交流机制的连续性和稳定性，加深了解，增进互信，扩大共识，为中美关系发展营造有利氛围。深化与俄罗斯议会两院合作委员会机制，推动双方各领域务实合作，促进中俄战略协作伙伴关系持续发展。巩固和完善与日本参众两院及欧洲议会的交流机制，丰富交流内容和形式。认真筹备和举办与其他相关国家议会的机制交流活动。
21．广泛开展与外国议会各层次、各领域的友好往来与合作。积极参加多边活动，继续发挥在各国议会联盟、亚洲议会大会、亚太议会论坛等国际和地区议会组织中的建设性作用。统筹安排各专门委员会、友好小组、工作委员会和办事机构的对外交往。把涉台、涉藏问题放在全国人大对外交往212作的突出位置，维护我核心利益。
22．抓好换届后外事工作的组织落实和工作落实。尽早明确委员长会议组成人员、常委会组成人员和专门委员会组成人员与重点国家的定期交流机制、参加国际和地区议会、双边友好小组等工作的负责人。搞好新老两届的工作沟通与衔接。加强外事工作的统一领导和统筹协调。坚持和完善外事工作联席会议等一系列制度。
五、加强常委会自身建设，提高依法履职能力和水平
23．坚持正确的政治方向，切实加强思想组织建设。把深入学习领会和全面贯彻落实党的十七大精神作为首要政治任务，进一步增强高举中国特色社会主义伟大旗帜的自觉性和坚定性，进一步增强坚持中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系的自觉性和坚定性，进一步增强深入贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，进一步增强全面建设小康社会的自觉性和坚定性，进一步增强协调推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的自觉性和坚定性，牢固树立党的观念、政治观念、大局观念、群众观念和法治观念，保证人大工作始终沿着正确政治方向前进。加强党的领导，充分发挥党组织的战斗堡垒作用和共产党员的先锋模范作用。办好常委会专题讲座，切实组织好常委会和专门委员会组成人员的集中学习，认真学习宪法法律和现代科学文化等知识，提高依法履职的能力和工作水平。
24．坚持依法按程序办事，完善工作制度。完善常委会议事程序，修改常委会组成人员守则，建立健全适合国家权力机关特点、充满活力的组织制度和运行机制。按照民主集中制原则，充分发扬民主，依法按程序办事，集体行使职权，集体决定问题，增强人大工作的权威性。
25．加强调查研究，改进工作作风。围绕党和国家工作大局思考问题，围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题深入调查研究，更好地发挥人大在体察民情、反映民意、集中民智、珍惜民力方面的优势和作用。保持同人民群众的血肉联系，密切联系全国人大代表，更好地代表人民意愿，自觉接受监督。努力转变工作作风和工作方式，切实改进会风和文风。继续加强与地方人大的联系，共同推进社会主义民主法制建设。
26．充分发挥专门委员会作用。专门委员会要加强沟通，密切配合，相互协调，认真履行宪法和法律赋予的职责，积极主动地协助常委会做好各项工作。进一步加强立法和执法检查的调研，不断提高审议质量工作水平。及时修改专门委员会议事规则，完善工作制度，规范工作方式。
27．加强新闻宣传工作。继续做好委员长视察调研和外事活动的新闻报道。做好代表大会、常委会会议宣传报道。完善新闻发布制度，支持和协助新闻媒体加强和改进对人大工作的报道，广泛宣传人大制度建设和人大工作所取得的成绩。继续加强法制宣传教育，普及法律知识，切实增强全社会的法律意识和法制观念。做好对外宣传工作，增强针对性和实效性。
六、进一步加强全国人大机关建设，提高服务保障水平
28. 以素质能力建设为重点，全面加强机关建设。全国人大机关是最高国家权力机关的集体助手和参谋班子，是政治机关，要按照“政治坚定、业务精通、务实高效、作风过硬、团结协作、勤政廉洁”的要求，围绕常委会中心工作，服务十一届全国人大工作大局，继续抓好机关的政治建设、组织建设、制度建设、思想作风建设和素质能力建设，全面提高素质能力和工作水平，努力造就一支高素质的机关队伍，为全国人大及其常委会依法行使职权提供有力保证。
29. 进一步加强机关思想政治建设。深入学习贯彻党的十七大精神，切实把干部职工思想和行动统一到十七大精神上来，深入领会邓小平理论和“三个代表”重要思想，准确把握科学发展观的科学内涵、精神实质和根本要求，坚持用党的十七大精神武装头脑，指导实践，推动工作。
30. 继续加强机关干部队伍建设。加强局处级领导班子建设，配齐配好各级领导班子，改善领导班子结构。抓好领导干部的学习培训，推动干部交流和挂职锻炼工作。进一步提高机关干部的文字表达能力、学习调研能力、协调沟通能力，不断增强做好工作的实际本领，更好地适应人大工作的实际需要。
31. 进一步提高机关服务质量和水平。切实做好代表大会会议、常委会会议和委员长会议的服务保障工作。加强机关信息化建设，提高行政管理效率。改进机关后勤工作，提高服务保障水平。努力解决干部职工工作和生活中的实际困难，帮助大家减少后顾之忧。全面做好离退休干部职工工作。扎实平稳地推进机关办公大楼建设。
党的十八大报告作出了“全面推进依法治国”的重大决策和战略部署，依法治国就需要有完善的法律规定作为基础。本文即针对我国行政诉讼制度中受案范围的现状及存在 的问题进行阐述，并提出完善的措施。我国目前在确定行政诉讼受案范围的原则上，所实行的不予审查的假定原则是一种不完整的司法审查制度。在受案范围的确定方式上，主要是概括式、肯定列举式和否定列举式，造成受案范围较窄，除人身权、财产权外的其他宪法和法律规定的一系列合法权益在受到行政机关行政行为侵害时得不到保护的现状。针对这样的现状，提出以下完善措施：1、在确定受案范围的原则上，实行可以审查的假定原则；2、受案范围的确定方式应由概括式的规定和肯定列举式、否定列举式并存的混合式受案范围确定方式，改为概括式与只存在否定列举式的混合式确定方式；3、扩大保护相对人合法权益的范围，侵犯有关公民财产权、人身权以外的其他权利的行为也应该纳入司法审查的范围；4、扩充可诉行政行为的范围，将部分抽象行政行为、涉及行政机关工作人员权利义务的内部行政行为、行政指导行为、行政终局裁决行为和部分行政确认行为纳入行政诉讼的受案范围。从而切实保护相对人的合法权益，尽可能完善诉权，制约日益膨胀的行政权，努力建立社会主义法治国家。
行政诉讼受案范围是反映行政权、司法权以及公民的权力关系的制度设计，其在本质上反映了一个国家政治民主的程度及形式，反映出法治建设的完善程度。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）是1990年颁布施行，其将受案范围限定在比较有限的范围内，是与我国当时行政诉讼司法实践与理论研究相对薄弱、法官队伍相对素质不高的法制状况相适应的。
如今《行政诉讼法》实施二十多年，司法机关人员素质不断提高，公民的权力意识和自主意识越来越强，《行政诉讼法》已无法全面应对行政主体与行政相对人之间日趋增长的矛盾纠纷，为缓解这种态势，势必要拓宽行政诉讼受案范围。正如原全国人大常委会副委员长王汉斌在《关于〈中华人民共和国行政诉讼法（草案）〉的说明》中曾明确指出：“法院受理行政案件的范围，是行政诉讼法首要解决的重要问题。考虑我国目前的实际情况，行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，行政诉讼法规定‘民可以告官’，有观念更新问题，有不习惯、不适应的问题，也有承受力的问题，因此对受案范围现在还不宜规定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行。”
一、行政诉讼受案范围的概述
行政诉讼受案范围，又称“行政审判权范围”或者“可诉行为范围”，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当有法院审查，哪些不能被审查。
受案范围制度对行政诉讼中的三方人员具有重要意义。“对于相对人而言，受案范围决定其诉权的大小，同时也就意味着其寻求司法保护的范围，只有对属于人民法院受案范围内的行政行为才能提起行政诉讼，寻求司法救济；对于作为被告的行政机关而言，受案范围意味着受司法监督的广度，也就是说受案范围决定着行政机关的哪些行政行为要接受法院的合法性审查，受司法权的控制；对于诉讼活动的主持者法院而言，行政诉讼受案范围意味着其审判权的范围，即人民法院对哪些行政行为有权进行合法性审查，对哪些行政争议可以行使司法主管权。” 此外，受案范围对法院正确履行应有职责和对当事人正确有效行使诉讼权利也是一种重要的保障。明确行政诉讼的受案范围，即明确了法院在受理行政案件上的职责范围，它便于法院及时、正确地受案，防止和减少因职责范围不清而错误受案或推诿受案的现象发生。同时，明确行政诉讼的受案范围，也有利于公民、法人或者其他组织在认为自己合法权益受行政机关行政行为侵犯后，能及时、有效地行使诉讼权利。
二、我国行政诉讼受案范围的现状
（一）受案范围的确定标准
我国行政诉讼受案范围的确定标准符合我国政治制度的特点，即我国是人民民主专政的国家，政体上实行人民代表大会制度，人民代表大会是国家的权力机关，行政机关由权力机关产生，受权力机关监督，对权力机关负责，是权力机关的执行机关。基于此，对于宪法和有关组织法规定的、属于权力机关职权范围内的事项，如受理并审查、撤销行政机关违宪和违法的行政立法事项，目前就不属于行政诉讼的受案范围。
（二）受案范围的确定方式
根据现行《行政诉讼法》和最高人民法院2000年3月10日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》），我国采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围，即概括式和列举式。
1、行政诉讼受案范围的概括式规定
概括式是对法院受理行政案件的范围作出原则性统一的规定。例如：《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《解释》第1条第1款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”这些规定都是采用概括的方式规定了行政诉讼的范围。
2、行政诉讼受案范围的列举式规定
列举式是对法院应该受理和不能受理的案件从行为的角度加以列举，包括肯定列举式和否定列举式。
肯定列举式如《行政诉讼法》第11条第1款，列举了八项具体行政行为作为行政诉讼的受案范围，包括：对行政机关行政处罚不服的；对行政机关行政强制措施不服的；认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；认为行政机关不履行保护人身权、财产权的法定职责的；认为行政机关没有依法发给抚恤金的；认为行政机关违法要求履行义务的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
否定列举式如《行政诉讼法》第12条，排除了下列行政行为的可诉性：国防、外交等国家行为；行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《解释》第1条第2款进一步明确了下列行政行为不可诉：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；调解行为以及法律规定的仲裁行为；不具有强制力的行政指导行为；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
三、我国行政诉讼受案范围存在的问题
1、在确定受案范围的原则上，我国实行不予审查的假定原则，人民法院不享有对政府行为进行审查和监督的权力，除非有明确的法律规定，不得受理任何行政案件。人民法院可以受理哪些类型的行政案件完全取决于法律的规定，也有的学者把它称之为司法审查法定原则。 在这项原则的指导下，我国建立的是一种不完整的司法审查制度。
2、在受案范围的规定方式上，现行规定实际是限制了行政诉讼的受案范围。我国采取的肯定列举和否定排查标准，虽然明白清楚，易于掌握，能够起到明确界定范围的作用。但用这种方法规定受案范围中应当受理的案件，无论列举出多少，总会遗漏，难免出现“挂一漏万”的问题，肯定性列举和否定性列举之间也存在着广泛的灰色地带。 而且，《行政诉讼法》第2条虽然规定对侵犯合法权益的具体行政行为可以提起诉讼，但是第11条第1款第8项内容和之后另外规定的第2款实际将受案范围限于保障公民、法人和其他组织的人身权和财产权上。很明显，采用这种不完全的概括和有限的列举方式必然要留下一片权利救济的空白。也就是对于非具体行政行为侵犯相对人权益的，以及侵犯相对人人身权和财产权以外其他权利的，需等待特别的法律和法规进一步规定，在这些法律法规出台前，是没有诉讼救济途径的。
3、在确定可诉行政行为的类别上，我国行政诉讼法将抽象行政行为、内部行政行为和行政终局裁决行为都排除在行政诉讼受案范围之外。（1）抽象行政行为的可诉性。我国《行政诉讼法》禁止对抽象行政行为提起诉讼，事实上只能放纵违法和不当的抽象行政行为，只能增加受到侵害的当事人纠正违法抽象行政行为的成本，因为要求所有人在适用了抽象行政行为并且等到损害结果发生后再通过行政诉讼的方式寻求救济是不公平的，而且这种救济只能是个别的，无法改变无法抽象行政行为对普遍人的侵害事实。（2）内部行政行为的可诉性。我国《行政诉讼法》第12条第3项规定，对行政机关管理内部事务的行政行为，人民法院不予受理。是司法审查至上、行政应受监督的法治理念下，即便是工作性质的内部行政行为，也不是完全处于真空状态，对公民的合法权益不造成损害。（3）行政终局裁决行为的可诉性。为实现法治目标与行政诉讼的保障合法行政权力、制约违法行政权力功能，也要求改变所谓“终局行政行为不可诉性”的错误理念与立法局限，正确理解“终局”只限于行政系统内部，明确其可诉性。
4、在确定受案范围的法治理念上，大陆法系和英美法系国家从充分保障行政相对人权利的行政法治理念出发，只对何种行政行为不可诉作出例外规定，不对可诉行政行为进行繁琐的列举式规定。而我国在确立受案范围时更多的是注重社会实际。
四、我国行政诉讼受案范围的完善
现代社会政府职能不断扩大，国家行使权力的危险性和不可预测性与日俱增，因此，制约国家权力越发显得重要。为了防止国家专制的枷锁降临到现代社会，无论是在政治国家还是在市民社会领域都必须强化防止权力垄断的机制。 对政府权力进行有效的制约必须通过国家权力相互制衡和公民权利对国家权力的制约来实现。我国《行政诉讼法》颁行二十几年来，对于保障公民权利、规范行政行为、监督行政机关依法行政起到了重要作用。但是，随着我国法制建设进程的加快，社会经济不断发展，以及行政相对人法律意识的增强，现行的行政诉讼制度在实践中暴露出一些问题。因此有必要修改完善行政诉讼制度，扩大行政诉讼的受案范围。
（一）实行可以审查的假定原则
